“军舰”、“哨所”抑或其他？ ——“马德雷山”号的法律地位之谜

在过去几年里，全世界可能没有一艘军舰像“马德雷山”号那样受到人们的广泛关注。围绕菲律宾对于“马德雷山”号非法物资补给、人员轮换引发的所谓“激光照射”、“水炮攻击”、“船舶碰撞”、“空中投送”等事件层出不穷，这也引发了人们对于南海形势的广泛关注。但是其中有一些基础性、前提性的问题似乎没有得到深入、有效的讨论。例如“马德雷山”号仍是一艘军舰吗？如果不是，又应当如何确定其法律地位？

菲律宾对于“马德雷山”号的地位有许多令人困惑的表述。有时称之为“现役的菲律宾军舰”（a commissioned Philippine naval vessel），有时还嫌“现役”不过瘾，再加上“活跃的”（active）这个修饰词，称其为一艘“活跃的现役军舰”；有时又称“马德雷山”号是菲律宾政府在仁爱礁的“持续性存在”（a constant Philippine government presence）或一个“永久性的哨所”（a permanent station）。但更多情况下，菲律宾认为“马德雷山”号兼具二者属性，既是菲律宾一艘“现役军舰”，又是菲律宾在仁爱礁上的一个“永久性的哨所”。【1】但这似乎是一个自相矛盾的说辞，军舰不应是“永久性的哨所”，“永久性的哨所”也不可能是军舰。

菲律宾一方面称“马德雷山”号为“现役军舰”，同时另一方面又主张“马德雷山”号是个“永久性的哨所”，目的可能有二个。其一，欺骗国际社会并且试图糊弄中方，让大家误认为“马德雷山”号仍是《联合国海洋法公约》（《公约》）第29条规定的军舰，并且享有《公约》第32条赋予的豁免权。从而妄图令中国对之投鼠忌器，不敢轻易采取强制措施。其二，实现菲方对于仁爱礁的永久占据。不过这种自相矛盾的说辞，不经意间暴露了，菲律宾试图永久侵占仁爱礁的企图。众所周知，“马德雷山”号是一艘二战时期就开始服役的军舰。迄今为止已经有80岁的船龄。【2】从其1999年5月坐滩仁爱礁起算，也超过了25年，早已失去航行能力。全世界也不存在任何一个先例，利用坐滩军舰对于某块领土进行永久占据的。

那么，“马德雷山”号到底是什么？ 应当根据何种标准判断其法律地位？菲律宾对于“马德雷山”号这种过度的语词包装，目的是什么？以及“马德雷山”号能否享有《公约》第32条下的豁免权？如果中方强行拖离或拆除“马德雷山”号，菲律宾是否有权进行“自卫”，美国是否有义务依据《美菲共同防御条约》进行协防？这些问题均颇值探究。限于文章篇幅，本文仅讨论“马德雷山”号的法律地位问题，对于“马德雷山”号是否有权享有军舰的豁免权，以及菲律宾所谓的“自卫权”和美国的“协防义务”问题将另文讨论。

 
“马德雷山”号还是一艘军舰吗？

根据《公约》第29条规定，军舰应具备五个要素：（1）是一艘船舶；（2）属于一国武装部队；（3）具备辨别军舰国籍的外部标志；（4）由该国政府正式委任并名列相应的现役名册或类似名册的军官指挥；（5）配备有服从正规武装部队纪律的船员。可见，“军舰”的前提是船舶。而船舶的本质属性是运输工具，具有水面（或兼具水下/水上）通行能力。“马德雷山”号在仁爱礁已搁浅二十余年，从未挪动。在实然层面，“马德雷山”号现被实际用作在其间服役的菲律宾海军陆战队员工作和生活的场所。菲律宾服役士兵对“马德雷山”号的利用显示，“马德雷山”号目前的功能已早已偏离船舶这种水上交通工具和在海洋环境下作业的属性。其次，在或然层面，就其作为水上交通工具的可能性而言，“马德雷山”号的船体状况已非常糟糕，船壳日益风化残破，船身底部已锈穿大洞，甲板下方的大水箱空间装满了水和垃圾，底部的大洞亦赤裸裸地表明“马德雷山”号已丧失水上漂浮的基本能力，根本无法被当做任何可用作海洋环境作业的漂浮装置。而且经过菲律宾方面长期偷偷加固，“马德雷山”号的某些部位甚至已附着于仁爱礁的礁盘。从这个角度看，“马德雷山”号目前更像是军舰残骸，而不是一艘可以移动，具备远距离战力投送和攻击能力的军舰。

《公约》第29条要求，军舰必须配备有服从正规武装部队纪律的船员。虽然目前服役于“马德雷山”号的士兵均为菲律宾正规武装部队成员，并受菲律宾武装部队纪律的约束。但是长期以来，菲律宾似乎并没有根据第29条的要求为“马德雷山”号配备任何适任的船员。当然这也并不奇怪，配备船员的目的是保障军舰的航行功能与航行安全。“马德雷山”号长期坐滩，既无航行能力也没有航行需求，配备船员似乎是多余的了。

菲律宾将“马德雷山”号列在其海军现役名册之中，并不必然能够使其成为一艘法律意义上的军舰，是否享有“军舰”的地位必须接受《公约》第29条相关条件的检验。从目前的现实状况来看，“马德雷山”号既不是船舶，也没有配备船员。菲律宾政府仍坚持声称“马德雷山”号是一艘现役的军舰，明显违反了《公约》的规定，也背离国际社会对于军舰的一般认知。

“马德雷山”号是菲律宾在仁爱礁的一个“永久性哨所”吗？

通常而言，军事哨所是一种位于一国领土边缘的小型、偏远的军事设施，目的是监测和保护国家边界，防止潜在威胁或入侵。“永久性哨所”的前提必须是建立在自身合法的领土之上，而不应是在他国领土上的非法存在。

菲律宾先是假借“马德雷山”号机械故障“搁浅”在中国的仁爱礁，继而又公然违反自身拖走破军舰的承诺。在2002年《南海各方行为宣言》（DOC）签署之后，菲律宾曾承诺不在仁爱礁修建固定设施，也多次允诺不会运补建筑材料。比如， 2003年9月，菲律宾代理外长埃卜达林（Franklin Ebdalin）表示，菲律宾无意在仁爱礁上修建设施，菲律宾是《宣言》的签署者，不会也不愿成为第一个违反者。2010年后，菲律宾不断试图对“马德雷山”号进行加固整修，制造事端，试图进一步单方面改变仁爱礁现状。违反了DOC第5条规定的保持克制、不对无人居住的岛礁实施新的占领的义务。事实上，即便美国在2015之前也都不认为“马德雷山”号是菲律宾的正式军事哨所。只是在最近两年，伴随中美博弈的加剧，美国的官方声明突然发生转变，把“马德雷山”号描述为菲律宾“长期存在的军事哨所”（longstanding outpost）。

菲律宾一再强调“马德雷山”号是其“永久性哨所”的目的显然是想永久地占据仁爱礁。但是，“马德雷山”号是一艘二战时期就开始服役的军舰，“坐滩”之时已经十分老旧，马尼拉依靠这样一艘破军舰，客观上也不可能实现对仁爱礁长久、可持续的占领。

另一方面，这也直接与菲律宾官方声明中所阐述的立场相互矛盾，因为菲律宾一直强调“仁爱礁是一个低潮高地，不能被占据”。如果菲律宾果真认为仁爱礁是其专属经济区（或者大陆架）的一部分，在法律上可以建造临时性质的人工设施，但根本无需占据，也不能被占据。

“马德雷山”号长期坐滩仁爱礁，本质上属于一种变相的领土扩张行为，不仅侵犯了中国的领土主权，也违反了DOC的明文规定，且遭到利益攸关方的持续和坚决的反对，具有非法性和不有可持续性，这种非法存在无论在法律上、还是事实上都不可能成为一个“永久性哨所”。

总言之，菲律宾关于“现役军舰”、“永久性哨所”与“低潮高地不能占据”等的颠来倒去、自相矛盾的说辞，试图利用法律上的灰色地带，为自身非法领土扩张行径做掩护，无非是想要掩盖其侵占并吞仁爱礁之目的。这种“遮左腚露右腚”、“遮右腚露左腚”的荒唐行径可以休矣。

参考文献

*作者：郑志华，上海交通大学日本研究中心副教授、东亚海洋政策项目负责人。潘燕，上海交通大学凯原法学院国际法学专业博士生。本文系国家社科基金专项（No.22VHQ012）阶段性研究成果。

[1] 比如菲外交部发言人在2023年11月的声明中称，“The BRP Sierra Madre is a commissioned Philippine naval vessel permanently stationed in Ayungin Shoal in 1999 to serve as a constant Philippine government presence in response to China's illegal occupation in 1995 of Panganiban Reef, also known as Mischief Reef. This was prior to the signing of the DOC in 2002.” Statement of the DFA Spokesperson on the 10 November 2023 Ayungin Shoal Incident. Available at https://dfa.gov.ph/dfa-news/statements-and-advisoriesupdate/33666-statem....

[2] “马德雷山”号是美国在二战期间建造的坦克登陆舰，1944年10月下水，11月22日正式开始服役，先后参加过二战和越战。一般的美军军舰的服役年限是30-40年，但也有很多例外，有些军舰可能服役50年以上，而有些则可能不到20年就退役，取决于舰种、建造标准、维护保养和技术更新等因素，建造标准越高、定期维护保养越好，服役年限越长，而新技术出现则可能加速军舰退役。另外预算和国际形势的变化对服役年限也会有影响。Jon Hoppe，The Measure of the Sierra Madre，February 2022 Naval History Volume 36, Number 1。Available at  https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2022/february/meas...

[3]《联合国海洋法公约》第29条，关于军舰的定义：“为本公约的目的，“军舰”是指属于一国武装部队、具备辨别军舰国籍的外部标志、由该国政府正式委任并名列相应的现役名册或类似名册的军官指挥和配备有服从正规武装部队纪律的船员的船舶。For the purposes of this Convention, “warship” means a ship belonging to the armed forces of a State bearing the external marks distinguishing such ships of its nationality, under the command of an officer duly commissioned by the government of the State and whose name appears in the appropriate service list or its equivalent, and manned by a crew which is under regular armed forces discipline.

[4]《国际海上避碰规则公约》将“船舶”定义为“用作或能够用作水上运输工具的（used or capable of being used as a means of transportation on water）各种水上艇筏（water craft），包括非排水航行器（non-displacement craft）、地效翼船（Wing-In-Ground craft）和水上飞机（seaplanes）。”Convention on the International Regulations for Preventing Collisions at Sea, opened for signature 20 October 1972, 1050 UNTS 16 (entered into force 15 July 1977).

[5] Elias Chavez, See the rusting warship central to the Philippines' South China Sea claims that Beijing tries to keep from holding on, Business Insider (November 18, 2023), Available at https://www.businessinsider.com/decaying-ship-stands-as-philippines-defe....

[6] Demetri Sevastopulo, Philippines secretly reinforces ship at centre of South China Sea dispute. Available at https://www.ft.com/content/2d5751da-9588-406a-b5db-39b7911a429d. Also see, Sebastian Strangio, Philippines Has ‘Secretly Reinforced’ South China Sea Outpost, Report Claims, Available at https://thediplomat.com/2024/06/philippines-has-secretly-reinforced-sout...

[7] “马德雷山”号上驻扎了一支大约8名左右菲律宾海军陆战队队员。

[8] CSIS研究员波林指出，“当中国政府要求将该船移走时，埃斯特拉达总统（1998-2001年任菲律宾总统）假装不知情，承诺一旦该船可以安全浮出礁石，就会立即将其拖走。”“When the Chinese government demanded that the ship be removed, President Estrada  (president of the Philippines from 1998-2001), feigning ignorance, promised to tow the vessel away as soon as it could be safely floated off the reef. ”  See, Poling, Gregory B., 'Diplomacy Disappointed: 1992–2008', On Dangerous Ground: America's Century in the South China Sea (New York, Oxford Academic, 23 June 2022)。

[9] The State Council Information Office of the People’s Republic of China on July 13 2016 published a white paper titled “China Adheres to the Position of Settling Through Negotiation the Relevant Disputes Between China and the Philippines in the South China Sea”, see para.95. 2013年6月19日，菲律宾国防部长加斯明（Voltaire Gazmin）与中国驻菲律宾大使马克卿讨论仁爱礁问题时，马克卿担心菲律宾计划在仁爱礁修建混凝土结构，加斯明向马克卿保证，菲方并没有这样的计划。“We will not violate the agreement not to construct new structures. We told them we’re only bringing supplies for our troops there, like water, food.” The then Philippine Defence Secretary Voltaire Gazmin assured China's Ambassador to Manila Ma Keqing in May 2013. Available at https://globalnation.inquirer.net/75939/china-raises-concerns-over-phs-r...

[10] Funding for the construction of 'permanent structures' on the disputed shoal has reportedly been approved by the Philippines.Available at  https://www.eurasiantimes.com/ncb-checkmate-china-philippines-sets-aside...。

[11] 2015年美国国防部正式发布的《亚太海洋安全战略》报告中，菲律宾在南海的军事哨所一共8个，并不包括仁爱礁上的“马德雷山”号。DEPARTMENT OF DEFENSE WASHINGTON DC. (2015). The Asia-Pacific Maritime Security Strategy: Achieving US National Security Objectives in a Changing Environment, p7. Available at https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA627122

[12] 例如美国国务院2023年12月10日的声明称，“通过阻碍菲律宾船只为驻扎在仁爱礁的菲律宾军人运送补给的安全行动，中华人民共和国干涉了菲律宾合法的海上行动，干涉了菲律宾船只行使公海航行自由。 阻碍（对“马德雷山”号）这一长期军事哨所的补给线，干扰菲律宾的合法海上行动，破坏了地区稳定。”（By impeding the safe operations of Philippine vessels carrying provisions to Filipino service members stationed at Second Thomas Shoal, the PRC interfered in lawful Philippine maritime operations and in Philippine vessels’ exercise of high seas freedom of navigation.  Obstructing supply lines to this longstanding outpost and interfering with lawful Philippines maritime operations undermines regional stability.）Available at https://www.state.gov/u-s-support-for-the-philippines-in-the-south-china...